¿FUE JUSTA LA ELECCION DE LAS NUEVAS MARAVILLAS DEL MUNDO?
La mayoría de peruanos hemos amanecido hoy, 8 de julio del 2007, con una sonrisita de satisfacción por la elección de Machu Picchu, como “Nueva Maravilla del Mundo”. Estoy contento por el realce internacional que esta elección le da a ésta ciudadela inca. Ubicada en la Amazonía peruana, que antes de que llegara Hiram Bingham, no fue saqueada y conservaba la escencia del poblador peruano antiguo. Quien sabe si la espesura de la selva amazónica fue su verdadera protectora para que los saqueadores españoles que en 300 años de ocupación y con un sinnúmero de expediciones de búsqueda del Dorado no la ubicaron.
La experiencia de la elección suena muy interesante y es a la vez la más importante manifestación de la democracia mundial, solo posible a través de la globalización de las telecomunicaciones y gracias a la revolución de las tecnologías de la información.
Sin embargo el hecho de que no posea el visto bueno de la UNESCO, deja un pequeño sin sabor a esta grandioso elección. Pues cuando salieron las notas de la prensa internacional, se enfatizó que la elección estaba avalado por la opinión de un miembro de la UNESCO, y no era la opinión de esa institución. Eso despertó cierta suspicacia, que generaron algunas incógnitas. Luego me puse a analizar la metodología de la elección, donde los organizadores registraron los votos a través internet y por llamadas telefónicas, logrando reunir aproximadamente 50 millones de votos de todo el mundo.
Lo que me llevó a reflexionar sobre lo siguiente:
Primero: No se si toda la población mundial tiene muy bien interiorizado el concepto de “Maravilla Mundial”. Se hubiera llamado a diversos especialistas del mundo para hacer dicha elección, eso se hubiera sumado con la opinión de una cantidad determinada de ciudadanos del mundo, pero la elección tendría que haber incluido la opinión de especialistas y estudiosos.
Segundo: Por lo menos yo no vi, la existencia de criterios mínimos para tener en cuenta a la hora de la definición de las candidatos a “Maravilla”, y eso generó por ejemplo que se higa competir a obras monumentales hechas por el hombre de más de 1700 años de antigüedad (como el coliseo romano y la muralla china), con obras muy modernas (como la Estatua de la Libertad, la Torre Eifield y el Cristo de Copacabana). Tampoco se tuvieron en cuenta el nivel de conservación, la belleza escénica, nivel de conocimiento mundial, o el significado para el hombre. También estoy seguro que la mayoría de la población mundial conoce muy poco de todas las candidatas a Maravilla.
Tercero: El usar tecnologías de información como medio de recolección de datos, tiene bastantes sesgos y esto estaría determinando por el índice de penetración de penetración de Internet en algunos países, y por la cantidad de población que existe en cada país.
De acuerdo a ellos, si analizamos a algunas maravillas ganadoras como Chichén Itzá – México, El Cristo Redentor en Brasil, El Taj Mahal en la India, dejan algunas dudas en su elección, sobre todo la Maravilla brasilera. Pues considerando que estos mismos países tienen altos índices de penetración de las tecnologías de información, la India es el segundo país habitado del planeta, y es conocido que Mexico y Brasil son los países latinoamericanos más habitados, y en cada uno de ellos se vive un fuerte fervor nacionalista, por lo que con la votación de un pequeño porcentaje influeria considerablemente en la elección., por lo que es un poco cuestionable su elecciones.Por otro lado en el caso del Coliseo Romano (Italia) y la Gran Muralla China, son ganadores indiscutibles e incuestionables, por la magnificencia de su construcción, su preservación en el tiempo (el Coliseo Romano tiene aproximadamente 2000 años y su preservación es increíble), y la importancia e influencia que tenía en su momento para la humanidad. Considero incluso injusto el ponerlos a competir con el resto de monumentos.
La experiencia de la elección suena muy interesante y es a la vez la más importante manifestación de la democracia mundial, solo posible a través de la globalización de las telecomunicaciones y gracias a la revolución de las tecnologías de la información.
Sin embargo el hecho de que no posea el visto bueno de la UNESCO, deja un pequeño sin sabor a esta grandioso elección. Pues cuando salieron las notas de la prensa internacional, se enfatizó que la elección estaba avalado por la opinión de un miembro de la UNESCO, y no era la opinión de esa institución. Eso despertó cierta suspicacia, que generaron algunas incógnitas. Luego me puse a analizar la metodología de la elección, donde los organizadores registraron los votos a través internet y por llamadas telefónicas, logrando reunir aproximadamente 50 millones de votos de todo el mundo.
Lo que me llevó a reflexionar sobre lo siguiente:
Primero: No se si toda la población mundial tiene muy bien interiorizado el concepto de “Maravilla Mundial”. Se hubiera llamado a diversos especialistas del mundo para hacer dicha elección, eso se hubiera sumado con la opinión de una cantidad determinada de ciudadanos del mundo, pero la elección tendría que haber incluido la opinión de especialistas y estudiosos.
Segundo: Por lo menos yo no vi, la existencia de criterios mínimos para tener en cuenta a la hora de la definición de las candidatos a “Maravilla”, y eso generó por ejemplo que se higa competir a obras monumentales hechas por el hombre de más de 1700 años de antigüedad (como el coliseo romano y la muralla china), con obras muy modernas (como la Estatua de la Libertad, la Torre Eifield y el Cristo de Copacabana). Tampoco se tuvieron en cuenta el nivel de conservación, la belleza escénica, nivel de conocimiento mundial, o el significado para el hombre. También estoy seguro que la mayoría de la población mundial conoce muy poco de todas las candidatas a Maravilla.
Tercero: El usar tecnologías de información como medio de recolección de datos, tiene bastantes sesgos y esto estaría determinando por el índice de penetración de penetración de Internet en algunos países, y por la cantidad de población que existe en cada país.
De acuerdo a ellos, si analizamos a algunas maravillas ganadoras como Chichén Itzá – México, El Cristo Redentor en Brasil, El Taj Mahal en la India, dejan algunas dudas en su elección, sobre todo la Maravilla brasilera. Pues considerando que estos mismos países tienen altos índices de penetración de las tecnologías de información, la India es el segundo país habitado del planeta, y es conocido que Mexico y Brasil son los países latinoamericanos más habitados, y en cada uno de ellos se vive un fuerte fervor nacionalista, por lo que con la votación de un pequeño porcentaje influeria considerablemente en la elección., por lo que es un poco cuestionable su elecciones.Por otro lado en el caso del Coliseo Romano (Italia) y la Gran Muralla China, son ganadores indiscutibles e incuestionables, por la magnificencia de su construcción, su preservación en el tiempo (el Coliseo Romano tiene aproximadamente 2000 años y su preservación es increíble), y la importancia e influencia que tenía en su momento para la humanidad. Considero incluso injusto el ponerlos a competir con el resto de monumentos.
En el caso de Machu Picchu, consideramos que es justa su elección, considerando que es considerado un atractivo continental, el grado de conservación de la ruina (aunque solo tiene aproximadamente 500 años) y la influencia que pudieron haber ejercido los peruanos a través de Internet es mínima (la penetración es baja), y la población es pequeña, es seguro que fue elegida por los votos del sinnumero de turistas que la aprecian como tal.
Listado de las Maravillas
1. Chichén Itzá - México
2. El Cristo Redentor - Brasil
3. La Gran Muralla China - China
4. Machu Picchu - Perú
5. Petra - Jordania
6. El Coliseo Romano - Italia
7. El Taj Mahal - India
posted by delaselvasuwebon at 4:16 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home